Кассационный суд решением № 16549/2012 оправдал одного итальянского нотариуса и отменил приговор суда первой инстанции и Апелляционного суда г. Рима, постановивших возместить ущерб пострадавшим.
Нотариус обвинялся в том, что при подписании договора купли-продажи не доглядел факт существования ипотеки на недвижимое имущество, которое как раз-таки являлось объектом купли-продажи.
По мнению Апелляционного суда, в обязанности нотариуса входит очень тщательная проверка различного рода формальностей при заключении различных контрактов. В данной ситуации нотариус должен был сверить кадастровые номера, проверить наличие или отсутствие ипотеки на продаваемое имущество.
По словам судьи, юрист был обязан просмотреть общий реестр, а при обнаружении некоторых несоответствий или необновленных данных в нем, связаться с клиентом.
Однако, Верховный суд заявил, что нельзя говорить об ответственности нотариуса, не определив прежде сферу профессиональной компетентности обвиняемого. Последний подтвердил в письменной форме, что перед заключением контракта просматривал необходимые документы, но не нашел никаких фактов, мешающих совершить сделку купли-продажи недвижимости.
В данной ситуации затянувшееся обновление данных в общем реестре привело к судебной тяжбе. «Ложный след» был также «взят» в реестре должников, где старый адрес проживания взявшего ипотеку не был сменен на новый.
Таким образом, решение Кассационного суда не оспаривает обязанность нотариуса просматривать общий реестр и делать повторный просмотр после обновления данных, но такая работа проводится в период, ограниченный временем. В противном случае, для подписания одного контракта нотариус должен был бы перевернуть и перепроверить миллионы актов.
Последние комментарии