Адвокат обвиняемого, беря во внимание психологический аспект преступления, сделал акцент на том, что предыдущие судебные инстанции рассматривали преступление как умышленное, с мошенническими целями, в то время как на самом деле всю ситуацию подобает оценить как обычное правонарушение. На этом основании защита ходатайствовала о менее строгом наказании.Как известно, прием на работу иностранных граждан без ВНЖ в Италии карается законом. Однако недавно Кассационный суд рассматривал беспрецедентный случай одного работодателя, которого две первые судебные инстанции осудили за прием на работу гражданина Индии, не имеющего ВНЖ.

Мировые судьи «неправильно» трактовали закон «№ 92 от 23 мая 2008 года, ст.5, п. 1, который впоследствии был изменен на закон № 125 24 июля 2008 года, тем самым желая более строго наказать обвиняемого работодателя, заменив наказание лишением свободы от 3 месяцев до года с выплатой штрафа на сумму 5 000 евро за каждого работника на наказание лишением свободы от 6 месяцев до трех лет с тем же штрафом. Далее, территориальный суд рассмотрел преступление в нарушении декрета № 286 от 1998 года, ст.22, п. 5. Вот так дело дошдо до Кассационного суда.

Адвокат обвиняемого, беря во внимание психологический аспект преступления, сделал акцент на том, что предыдущие судебные инстанции рассматривали преступление как умышленное, с мошенническими целями, в то время как на самом деле всю ситуацию подобает оценить как обычное правонарушение. На этом основании защита ходатайствовала о менее строгом наказании.

В своем решении № 21362/2013 Верховный суд подтвердил принцип права, согласно которому ошибка работодателя (даже если она и грубейшая), не проконтролировавшего, находится ли работник в стране на законных основаниях, освобождает предпринимателя от уголовной ответственности.

Первое, на что обратили внимание судьи, это законоположение, регулирующее трудовые отношения с иностранными работниками, где говорится о том, что работодатель будет наказан, если выяснится факт принятия на работу иностранцев без ВНЖ, либо срок которых уже истек, либо ВНЖ было изъято или аннулировано ( ст. 22, п. 13 декрета 286/1998). Защитник обвиняемого в преступлении поднял вопрос об идентификации трудового договора, тем самым отрицая факт нарушения закона.

Кассационный суд однако уточнил, что «Трудовой договор получает юридическую силу в том случае, когда работодатель по собственной воле принимает работника, обязуясь оплачивать его труд, за что последний будет добровольно оказывать свои услуги, а также подтвердит, и не заставит усомниться в легальности своего статуса для административных целей, целей соцобеспечения и страхования.

В рассматриваемом случае после проведенных проверок все объективные обстоятельства правонарушения на лицо – гражданин Индии был найден на рабочем месте вместе с другими тружениками на фабрике подсудимого, что подтверждает без каких-либо сомнений «нелегальные» трудовые отношения».

Но, мораль сей басни такова: согласно ст. 42, п. 2 УК Италии, уголовное наказание будет накладываться только в случаях умышленного преступления, а данное правонарушение, по мнению Верховного суда, такого «оттенка» не носило.