Известно, что практики заключения брачного договора в Италии нет (в том понимании, что нельзя заключить пакт по всем возможным имущественным вопросам)Брачный контракт, благодаря которому процесс развода не перерастает в скандал вокруг дележа нажитого имущества, более не считается расчетливостью, а предусмотрительностью или некой мерой защиты. Во многих странах будущие супруги заранее договариваются о том, кому что отойдет, если вдруг брак распадется.

Но как же на Апеннинах? Известно, что практики заключения брачного договора в Италии нет (в том понимании, что нельзя заключить пакт по всем возможным имущественным вопросам), и будущие супруги перед вступлением в брак выбирают режим владения имуществом в браке: Comunione dei beni (совместный) или Separazione dei beni (раздельный).

Однако, будет считаться правомерным брачный контракт, условия которого не противоречат законодательным нормам. Так, например, нельзя согласовать заранее сумму содержания супруги или супруга и размер выплаты алиментов на детей, но можно закрепить права супругов на недвижимое имущество или урегулировать другие имущественные вопросы.

Кассационный суд Италии сделал шаг в направлении признания брачных контрактов (добрачных договоров) и в решении № 23713/12 разъяснил супругам, находящимся в процессе сепарационе, о тонкостях их брачного договора.

Соглашение этой пары было составлено и подписано за 1 день до бракосочетания. В добрачном договоре говорилось, что в случае развода недвижимость, принадлежащая супруге отойдет бывшему мужу, поскольку на капитальный ремонт семейного дома, принадлежащего женщине, он потратил значительную сумму. В свою очередь, мужчина должен был выплатить 20 миллионов итальянских лир бывшей жене.

Судебную тяжбу затеял мужчина, поскольку супруга пошла на попятную и отказалась передавать мужу недвижимость. Апелляционный суд признал действия бывшей жены неправомерными и нарушающими ст. 160 ГК Италии, касающуюся прав и обязанностей супругов.

Дело дошло до Верховного суда, но и здесь судья не встал на сторону женщины, а оставил в силе решение нижестоящего суда, ссылаясь на законность брачного контракта и отсутствие противоречий и нарушений законодательных норм.